Finalmente, ¿una nueva dirección en la prescripción de ortesis?

¿Una nueva dirección en la prescripción de ortesis?

Para ser honesto, ¡la mayoría de los estudios relacionados con la terapia ortopédica del pie me vuelven loco! He leído tantos artículos fatalmente defectuosos a lo largo de los años, de hecho casi todos, que estaba empezando a perder la esperanza.

Ya sabe cuáles... comparemos una cohorte de atletas que reciben una órtesis invertida de 4 grados, sin importar su biomecánica o estado de lesión, y comparémosla con la intervención x y veamos qué sucede. Por lo general, la respuesta es que las ortesis no son mejores que la intervención x.

Y esto no es una sorpresa, dado que todos obtuvieron las mismas ortesis sin importar nada. No hubo atención de la dosis en absoluto.

Ahora bien, si su hijo tiene fiebre y, por ejemplo, podría necesitar un poco de paracetamol para calmarlo, estoy dispuesto a apostar que de ninguna manera administraría este medicamento sin calculando primero la dosis correcta para la edad, el peso corporal y en qué circunstancias se debe administrar, por ejemplo con alimentos. la dosis correcta!

Uno de los peores infractores de los últimos tiempos fue un estudio publicado en BJSM titulado "Plantillas personalizadas versus cuidado habitual dirigido por un médico de cabecera y simulado en pacientes con dolor en el talón plantar: resultados del estudio STAP: un ensayo controlado aleatorio"... si se atreve, puedes leerlo entero aquí, pero es muy propio de los estudios de ortesis que no pretenden introducir técnicas reales de prescripción, o lo que podríamos llamar dosificación. Para una opinión en profundidad sobre este odioso papel, vaya aquí.

Imagínese, si lo desea, ir al dentista para un tratamiento de conducto y él presentarle las 4 jeringas anteriores y pedirle que elija cuál.

Ahora, la salvación puede estar cerca, porque creo que es la segunda vez en cualquier artículo que leo en relación con la terapia ortopédica del pie (la primera desde El grupo de Jim Woodburn hace casi 10 años), se acaba de publicar un nuevo estudio y, en su título, en realidad usó la palabra "D" ... ¡dosis!

Puede leer el documento completo aquí, pero te lo resumiré de la siguiente manera.

¿Que hicieron?

Hicieron una pregunta de investigación directa:

"¿Cuáles son los efectos dosis-respuesta de las ortesis de pie con cuña para el antepié y componentes de soporte para el arco en las trayectorias del centro de presión (COP) y la distribución de la presión durante la carrera en pies pronados sintomáticos”.

Bang... hasta ahora todo bien, no solo tenemos una medida de resultado útil en la trayectoria de COP, ¡sino que tenemos dosificación!

Se propusieron averiguar cuál era el efecto agudo de las ortesis de pie con componentes de soporte de arco y cuña de antepié variables on las trayectorias COP y la distribución de la presión plantar durante la carrera en corredores sintomáticos con pies en pronación.

Que yo sepa, tal estudio nunca se ha llevado a cabo.

Se planteó la hipótesis de que una cuña en el antepié alteraría la trayectoria del COP durante la carrera, con una cuña medial desplazando el COP lateralmente y viceversa, y que un soporte de arco más alto induciría un desplazamiento lateral del COP.

En este estudio participaron 15 corredores recreativos (7 mujeres) que corrían al menos 10 km por semana. Todos los participantes adoptaron un patrón natural de apoyo del retropié durante la carrera con calzado. Su patrón de golpe fue verificado visualmente utilizando los datos de presión plantar de la carrera, y se identificó un patrón de golpe con el retropié con el primer contacto con el suelo ubicado en la región del talón.

La postura del pie se evaluó mediante el índice de postura del pie (FPI) de 6 ítems, y un pie en pronación tenía una puntuación FPI entre 6 y 12. Todos los participantes tenían una edad promedio de 25 ± 5 años, una altura promedio de 178.9 ± 7.2 cm, un promedio de peso de 71.9 ± 8.9 kg, un volumen de entrenamiento de 20.3 ± 8.3 km por semana y una puntuación media de FPI de 7.8 ± 1.3.

Tuvieron al menos una lesión por uso excesivo recurrente relacionada con la carrera en los últimos 6 meses antes de la prueba, pero no tenían dolor en el momento de la adquisición de datos. Ninguno de los participantes recibió ningún tratamiento fisioterapéutico, incluido el uso de ortesis de pie para la vida diaria, dentro del mes anterior a la prueba.

Se diseñaron diez pares de ortesis de pie con diferentes cuñas para el antepié y soportes para el arco con una herramienta de diseño de plantillas paramétricas. La ortesis de pie estaba compuesta por una capa base impresa en 3D y capas superiores planas de longitud completa (una capa de PU de 4 mm y una capa de tela delgada).

 

Vista inferior de las ortesis de pie impresas en 3D con una cuña de antepié medial (izquierda), sin cuña de antepié (centro) y una cuña de antepié lateral (derecha). La capa base en amarillo estaba compuesta por una ortesis convencional de tres cuartos con o sin cuña en el antepié.

Se probaron cinco niveles de la cuña del antepié: dos cuñas mediales ubicadas debajo del primer y segundo metatarsianos con la parte más gruesa de 1 mm y 2 mm (MF4 y MF2, respectivamente), un diseño neutral sin componente de antepié (NF4) y dos cuñas laterales ubicadas debajo del 2er al 0to metatarsianos con la parte más gruesa de 3 mm y 5 mm (LF4 y LF2, respectivamente).

La pendiente de las dos cuñas era de aproximadamente 5 grados y 2.5 grados. La altura del soporte del arco fue de 20 mm y 24 mm en la parte más gruesa (A20 y A24, respectivamente). Esto dio como resultado diez pares de ortesis de pie que varían en la cantidad de acuñamiento del antepié y la altura del soporte del arco, y sus abreviaturas se presentan como se muestra arriba. influencia potencial de las estructuras del calzado en los resultados biomecánicos.

¿Qué ha pasado?

Tanto las cuñas mediales como las laterales del antepié desplazaron la trayectoria del COP lateralmente durante algunas fases de apoyo, mientras que el uso de ortesis con soporte para el arco solo tuvo efectos limitados en la trayectoria del COP. Los corredores que usaban una cuña en el antepié redistribuyeron la carga plantar del antepié durante la carrera.

La cuña medial del antepié desplazó el COP lateralmente durante las fases de apoyo medio y propulsión de la carrera.

El soporte del arco influyó principalmente en la carga sobre el talón medial y, por lo tanto, en la trayectoria del COP en la fase de respuesta a la carga.

La cuña del antepié medial redujo la carga debajo del dedo gordo del pie, segundo y tercer metatarsianos, y todos los diseños ortopédicos redujeron la carga debajo del talón medial.

¿Alguna limitación del estudio?

Sí, y es bastante grande en eso, una vez más, las ortesis no estaban hechos a la medida.

Además, en este estudio se utilizó una placa de presión, que solo examinó la presión en la interfaz zapato-suelo. Para registrar la presión en la interfaz pie-ortesis, un sistema de medición de la presión de la plantilla (por ejemplo, Pedar) sería una opción mucho mejor en estudios futuros.

Además, aunque se usó el mismo tipo de zapatilla para correr entre los participantes, el patrón del contorno de la presión plantar de la suela del zapato varió entre los participantes, lo que afectó la confiabilidad de la división de la suela del zapato en la zona del pie entre sujetos.

Por lo tanto, está lejos de ser un estudio perfecto, pero es un buen comienzo, y espero que impulse estudios más precisos que analicen el efecto de la dosis de las ortesis.

 

Escrito por

Simón Bartold

Bartold Clínica

Compartir
4 me gusta 0 comentarios

Deja tu comentario.

Más

Compartir este